Presenteïsme: op het werk, maar daarbuiten (2023)

Jarenlang leed Amy Farler, die transmissiecomponenten ontwerpt voor International Truck and Engine, in stilte. Af en toe, als een allergiegerelateerde sinushoofdpijn escaleerde tot een regelrechte migraine, miste ze een werkdag. Maar meestal ging ze naar kantoor en leefde ze rustig met de congestie en het ongemak van haar seizoensgebonden allergieën. "Soms lijkt het alsof je het niet erg zou vinden als je hoofd van je lichaam rolt", zegt de 31-jarige ingenieur, die het grootste deel van haar dag bezig is met 3D-modellen op een computerscherm. “Je voelt je verstopt en wazig. Door de druk wil je je ogen sluiten. Het is moeilijk om te focussen. Je blijft maar doormodderen.”

Woody Allen zei ooit dat 80% van het succes in het leven kan worden toegeschreven aan simpelweg opdagen. Maar een groeiend aantal onderzoeken geeft aan dat deze wrange schatting, althans op de werkplek, enigszins optimistisch kan zijn. Dat zeggen onderzoekerspresenteïsme– het probleem dat werknemers wel aan het werk zijn, maar door ziekte of andere medische aandoeningen niet volledig functioneren – kan de individuele productiviteit met een derde of meer verminderen. In feite lijkt presenteïsme een veel kostbaarder probleem te zijn dan zijn productiviteitsverlagende tegenhanger, absenteïsme. En, in tegenstelling tot absenteïsme, is presenteïsme niet altijd zichtbaar: u weet wanneer iemand niet komt opdagen op het werk, maar u kunt vaak niet zeggen wanneer, of in welke mate, ziekte of een medische aandoening iemands prestaties belemmert. "Uiterlijk zie je er goed uit", zegt Farler, die in de loop der jaren talloze voorgeschreven en niet-voorgeschreven medicijnen voor haar allergieën heeft geprobeerd, met weinig succes. "Mensen zien niet hoe je je voelt."

Een handvol bedrijven, waaronder International Truck and Engine, Bank One (onlangs overgenomen door JPMorgan Chase), Lockheed Martin en Comerica, erkennen echter het probleem van presenteïsme en proberen er iets aan te doen. Dat houdt in het bepalen van de prevalentie van ziekten en medische problemen die de werkprestaties van het personeel ondermijnen, het gerelateerde productiviteitsverlies berekenen en dat verlies op kosteneffectieve manieren bestrijden. Dit is een nieuw studiegebied, dus er blijven vragen over een groot aantal kwesties, waaronder de centrale: de exacte mate waarin verschillende ziekten de productiviteit verminderen. Maar onderzoekers ontdekken steeds betrouwbaardere manieren om dit te meten en concluderen dat presenteïsme bedrijven miljarden dollars per jaar kost. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat relatief kleine investeringen in screening, behandeling en onderwijs substantiële productiviteitswinsten kunnen opleveren.

Zo bood International Truck and Engine, als onderdeel van een onderzoek naar de invloed van allergieën op het personeelsbestand van het bedrijf, geïnteresseerde werknemers gratis consultaties aan met een allergiespecialist in het ontwikkelings- en technologiecentrum voor vrachtwagens in Fort Wayne, Indiana, waar Amy Farler werkt. Na haar ontmoeting besloot Farler een volledige evaluatie te krijgen van een andere allergoloog, die uiteindelijk vaststelde dat ze in het verleden een verkeerde diagnose had gekregen: ze was niet alleen allergisch voor seizoensgebonden ambrosia-pollen maar ook voor huisstofmijt, en daarom bleven haar symptomen de hele tijd aanhouden. jaar. De dokter schreef een combinatie van medicijnen voor die haar toestand aanzienlijk verbeterde. Hoewel ze nog steeds wat problemen heeft tijdens het hooikoortsseizoen, voelt ze zich meestal redelijk goed. "Ik ben beslist veel alerter en kan me beter concentreren", zegt Farler, die schat dat haar productiviteit met wel 25% is gedaald voordat ze de juiste diagnose kreeg.

Ervaringen zoals die van Farler roepen een aantal brede vragen op over de krachtige inspanningen van vandaag om de uitgaven voor gezondheidszorg in de hand te houden. Zouden bedrijven bijvoorbeeld, door te proberen de directe kosten te verlagen door de arbeidsvoorwaarden voor werknemers in te korten, valse besparingen realiseren die worden gecompenseerd door de indirecte kosten van verminderde productiviteit? Zouden daarentegen gerichte investeringen in de behandeling van bepaalde veelvoorkomende ziekten zichzelf meer kunnen terugverdienen door productiviteitswinsten?

Ziekten die u meeneemt naar uw werk

Presenteïsme, zoals gedefinieerd door onderzoekers, gaat niet over malingeren (doen alsof je ziek bent om werktaken te vermijden) of gek doen op het werk (bijvoorbeeld surfen op internet terwijl je dat rapport zou moeten opstellen). De term – die populair is geworden ondanks het onbehagen van sommige academici met zijn enigszins aanstekelijke gevoel – verwijst naar productiviteitsverlies als gevolg van echte gezondheidsproblemen. Aan de basis van het onderzoek naar presenteïsme ligt de veronderstelling dat werknemers hun baan niet licht opvatten, dat de meesten van hen moeten en willen blijven werken als ze kunnen.

"We hebben het over mensen die blijven hangen als ze ziek worden en proberen manieren te bedenken om ondanks hun symptomen door te gaan", zegt Debra Lerner, een professor aan de Tufts University School of Medicine in Boston, die opmerkt dat presenteïsme misschien meer gebruikelijk in moeilijke economische tijden, wanneer mensen bang zijn hun baan te verliezen. "Als elke werknemer elke keer dat een chronische aandoening oplaait thuis zou blijven, zou het werk nooit gedaan worden." Dat sommige managers een minder genereus beeld hebben van de houding van werknemers, dient als achtergrond voor de voortdurende inspanningen van onderzoekers om hun bevindingen overtuigender te documenteren.

Veel van de medische problemen die leiden tot presenteïsme zijn van nature relatief goedaardig. (Ernstigere ziekten dwingen mensen immers vaak om thuis te blijven van hun werk, vaak voor langere tijd.) Onderzoek naar presenteïsme richt zich dus op chronische of episodische aandoeningen als seizoensgebonden allergieën, astma, migraine en andere soorten hoofdpijn, rugpijn, artritis , gastro-intestinale stoornissen en depressie. Progressieve aandoeningen zoals hartaandoeningen of kanker, die dure behandelingen vereisen en de neiging hebben om mensen later in het leven te treffen, veroorzaken het merendeel van de directe gezondheidsgerelateerde kosten van bedrijven, dat wil zeggen de premies die een bedrijf betaalt aan een verzekeraar of, als het bedrijf is zelfverzekerd, de claims betaald voor medische zorg en medicijnen. Maar de ziektes die mensen meenemen naar het werk, ook al brengen ze veel lagere directe kosten met zich mee, zijn meestal verantwoordelijk voor een groter productiviteitsverlies omdat ze zo wijdverbreid zijn, zo vaak onbehandeld blijven en zich meestal voordoen tijdens piekjaren. Die indirecte kosten zijn lange tijd grotendeels onzichtbaar geweest voor werkgevers.

Ziekte heeft zowel invloed op de hoeveelheid werk (mensen werken bijvoorbeeld langzamer dan normaal of moeten taken herhalen) als op de kwaliteit (ze maken mogelijk meer of ernstiger fouten). Onbehandelde allergieën zoals die van Amy Farler kunnen de concentratie belemmeren. Het ongemak van gastro-intestinale stoornissen - veelvoorkomende maar zelden besproken aandoeningen zoals het prikkelbare darmsyndroom en gastro-oesofageale refluxziekte (ook bekend als GERD, zure refluxziekte of, wat meer prozaïsch, brandend maagzuur) - is een aanhoudende afleiding. Depressie veroorzaakt onder meer vermoeidheid en prikkelbaarheid, waardoor mensen niet goed kunnen samenwerken. Artritis maakt handmatige arbeid moeilijker.

Het is duidelijk dat verschillende omstandigheden verschillende effecten hebben op verschillende banen. Hoewel depressie de prestaties van een automonteur misschien niet ernstig aantast, kan pijn in de onderrug dat wel doen. Een pijnlijke rug is misschien geen groot probleem voor een verzekeringsagent, maar een depressie is dat waarschijnlijk wel. Het resultaat in beide gevallen: een aanzienlijke ondermijning van de productiviteit van werknemers.

Kosten die niet te overzien zijn

Veel gepubliceerde onderzoeken van de afgelopen jaren hebben de landelijke kosten geschat van verschillende veelvoorkomende aandoeningen op de Amerikaanse werkplek. Twee artikelen in deTijdschrift van de American Medical Associationmeldde vorig jaar dat depressies Amerikaanse werkgevers zo'n 35 miljard dollar per jaar terugdeinzen voor verminderde prestaties op het werk en dat pijnaandoeningen zoals artritis, hoofdpijn en rugproblemen bijna 47 miljard dollar kosten. "Pijn, wat de oorzaak ook is, zal zich altijd vertalen in verloren tijd op het werk", zegt de hoofdauteur van de studies, Walter F. ("Buzz") Stewart, een directeur van het Center for Health Research & Rural Advocacy bij Geisinger Health Systeem in Danville, Pennsylvania.

Onderzoekers hebben ook geprobeerd de impact van ziekte in het algemeen op de productiviteit op de werkplek te kwantificeren. Gebruikmakend van dezelfde methode die wordt gebruikt om de kosten van depressie en pijn te meten - een jaarlange telefonische enquête onder 29.000 werkende volwassenen, genaamd de American Productivity Audit - berekende het onderzoeksteam van Stewart de totale kosten van presenteïsme in de Verenigde Staten op meer dan $ 150 miljard per jaar . Bovendien bevestigen de meeste onderzoeken dat presenteïsme veel duurder is dan ziekteverzuim of arbeidsongeschiktheid. De tweeTijdschrift van de American Medical Associationstudies hebben bijvoorbeeld aangetoond dat het productiviteitsverlies op het werk als gevolg van depressie en pijn ongeveer drie keer zo groot was als het productiviteitsverlies in verband met afwezigheid dat aan deze aandoeningen werd toegeschreven. Dat wil zeggen, er ging minder tijd verloren aan mensen die thuis bleven dan aan mensen die kwamen opdagen maar niet optimaal presteerden.

Wat misschien belangrijker is, maar ook controversieel, is dat presenteïsme bedrijven aanzienlijk meer lijkt te kosten dan ze rechtstreeks uitgeven aan medische behandelingen en medicijnen. (Het is belangrijk op te merken dat veel onderzoeken naar presenteïsme, hoewel uitgevoerd door academici of adviseurs op het gebied van gezondheidsbeheer, worden voorgesteld en gefinancierd door farmaceutische bedrijven in de hoop aan te tonen dat bepaalde medicijnen de moeite waard zijn om voor te betalen, omdat ze de productiviteit van werknemers verhogen door ziektesymptomen te verbeteren.) tonen studies aan dat presenteïsme werkgevers twee tot drie keer meer kost dan directe medische zorg, die door bedrijven wordt betaald in de vorm van verzekeringspremies of werknemersclaims.

Maar zulke bevindingen, hoewel opvallend, zijn academisch totdat een bedrijf de effecten van ziekte op de productiviteit van zijn eigen personeel onder de loep neemt. Bank One heeft bijvoorbeeld haar directe en indirecte gezondheidskosten berekend en ontdekt dat de directe uitgaven slechts een fractie vertegenwoordigen van de totale kosten van het bedrijf. (Zie de tentoonstelling 'De verborgen kosten van presenteïsme'.) Comerica, een andere grote bank, analyseerde de invloed van het prikkelbare darmsyndroom, een vaak niet gediagnosticeerde aandoening die veel voorkomt bij vrouwen, op presenteïsme. Het bedrijf ontdekte dat ten minste 10% van het overwegend vrouwelijke personeelsbestand van 11.800 leed aan de aandoening, met symptomen als pijnlijke buikkrampen. Uit de studie, gefinancierd door Novartis, die Zelnorm maakt, een medicijn dat wordt gebruikt om IBS te behandelen, bleek dat opflakkeringen de productiviteit van werknemers op het werk met ongeveer 20% verminderden in een breed scala van administratieve en uitvoerende banen. "Mensen komen opdagen voor werk, maar met de pijn - om nog maar te zwijgen van frequente toiletbezoeken - zijn ze gewoon niet erg productief", zegt David Groves, vice-president voor bedrijfsgezondheidsbeheer. Studies van andere bedrijven hebben de impact beoordeeld van individuele ziekten, variërend van artritis tot allergieën, vaak omdat ze een probleem lijken te zijn bij een bepaald personeelsbestand. [Zie de zijbalk "The Stealth (ach... ach...) Vijand (ah…) van productiviteit (…chooooo!).”]

Sommige bedrijven proberen greep te krijgen op het volledige scala aan ziekten die de productiviteit van werknemers beïnvloeden. Lockheed Martin deed een pilotstudie, waarbij 1.600 van de 25.000 werknemers betrokken waren, waarbij de effecten van meer dan twee dozijn chronische medische problemen werden onderzocht. Met behulp van een gedetailleerde vragenlijst om te beoordelen hoe verschillende ziekten het fysieke en mentale vermogen van werknemers om hun werk te doen beïnvloedden, stelde het bedrijf voorlopig vast hoeveel elk van de verschillende aandoeningen de productiviteit verminderde. (Voor een tabel met de productiviteitskosten van verschillende gezondheidsproblemen die bij Lockheed zijn bestudeerd, zie de tentoonstelling "A Presenteïsme Report Card".)

Een opkomend veld

Productiviteit, altijd een ongrijpbaar concept, is bijzonder moeilijk te meten in de huidige postmanufacturing economie met weinig widgets, waarin zo weinig van wat we produceren kan worden geteld. Daarom zijn onderzoekers overgestapt op vragenlijsten die werknemers vragen of ze een medisch probleem hebben en, zo ja, in hoeverre dit hun prestaties belemmert. Er zijn momenteel minstens een half dozijn beoordelingstools in gebruik, die allemaal vanuit een iets ander perspectief naar verminderde productiviteit kijken. Een daarvan, ontwikkeld door Buzz Stewart en gebruikt in de American Productivity Audit, vraagt ​​werknemers hoeveel productieve werktijd ze denken verloren te zijn gegaan door medische problemen. Een andere, ontwikkeld door Ronald Kessler, een professor aan de Harvard Medical School, vraagt ​​werknemers naar hun algehele prestaties; het is overgenomen door de Wereldgezondheidsorganisatie en zal begin volgend jaar ook worden gebruikt in twee grote regionale onderzoeken die worden gesponsord door bedrijfsorganisaties in het middenwesten en zuidoosten van de Verenigde Staten. Een derde, ontwikkeld door Debra Lerner van Tufts, kijkt naar verschillende manieren waarop een ziekte het functioneren van een werknemer kan aantasten en hoe de combinatie verschillende banen zal beïnvloeden; het wordt gebruikt door een verscheidenheid aan academische onderzoekers, farmaceutische bedrijven en werkgevers, waaronder Lockheed, in de pilotstudie van het bedrijf.

Deze en andere onderzoeksbenaderingen hebben geleid tot heel verschillende schattingen van het productiviteitsverlies op het werk. Volgens een recent overzicht van het onderzoek lopen dergelijke schattingen uiteen van minder dan 20% van de totale gezondheidsgerelateerde kosten van een bedrijf tot meer dan 60%.¹Zonder een standaard meetinstrument "is er veel verwarring over wat we zelfs maar meten", geeft Stewart toe. Er zijn nog andere zwakke plekken in het onderzoek. Een relatief kleine achteruitgang in de prestaties van één persoon kan bijvoorbeeld een rimpeleffect hebben op bijvoorbeeld een heel team dat achterloopt op schema omdat het zieke lid een vergadering moet overslaan. En onderzoekers blijven worstelen met uitdagingen als het meten van de relatieve effecten van individuele aandoeningen op de productiviteit van werknemers die aan meer dan één medisch probleem lijden.

Veel leidinggevenden – en zelfs sommige academici in het veld – zijn huiverig voor het gebruik van enquêtes om gegevens over presenteïsme te verzamelen en wantrouwen de huidige substantiële schattingen van de kosten van presenteïsme. Tot de sceptici behoren CFO's en uitkeringsadministrateurs, die gewend zijn om tot op de cent nauwkeurig te vermelden hoeveel een bedrijf uitgeeft aan medische en farmaceutische uitkeringen. "Er zijn nee-zeggers", geeft Sean Sullivan toe, voorzitter van het Institute for Health and Productivity Management, een organisatie van grote werkgevers, zorgverleners, farmaceutische bedrijven en anderen die geïnteresseerd zijn in de relatie tussen de gezondheid van werknemers en bedrijfsresultaten. "Ze zeggen: 'Laat me de harde gegevens zien.' Maar in de moderne economie zullen we gewoon zonder harde gegevens komen te zitten."

De bevindingen valideren

Ondanks de scepsis - en hoewel de studie van presenteïsme nog jong is en de methoden die worden gebruikt om productiviteitsverlies te meten voortdurend opnieuw worden beoordeeld - zijn er enkele recente successen geboekt bij het versterken van het onderzoek. Deze omvatten de validatie van zelfgerapporteerde werknemersinformatie, het soort gegevens dat het meest wordt gebruikt om presenteïsme te meten. Zo blijkt bijvoorbeeld dat de schattingen van het productiviteitsverlies van werknemers uit de Stewart-, Kessler- en Lerner-vragenlijsten correleren met door het bedrijf gegenereerde productiviteitsgegevens, waaronder beoordelingen door leidinggevenden en objectieve metingen van de werkoutput van werknemers. Een onderzoek onder 10.000 werknemers van International Truck and Engine concentreerde zich op de mogelijkheid dat de ondervraagde werknemers niet openhartig waren over hun gezondheid en productiviteit. Maar uit de studie bleek dat de rapporten van werknemers correleerden met gevallen van verifieerbare productiviteitsproblemen in het verleden, zoals ziekteverzuim en ongevallengerelateerde arbeidsongeschiktheid, en met latere gevallen, die de werknemers vermoedelijk niet hadden voorzien toen ze de vragenlijst beantwoordden.

Enkele van de sterkste bewijzen voor een verband tussen zelfgerapporteerd presenteïsme en daadwerkelijk productiviteitsverlies zijn afkomstig uit verschillende onderzoeken waarbij medewerkers van het creditcard-callcenter bij Bank One betrokken waren. Er zijn een aantal objectieve maatstaven voor de productiviteit van een servicemedewerker, waaronder de hoeveelheid tijd die aan elk gesprek wordt besteed, de hoeveelheid tijd tussen gesprekken (wanneer de werknemer papierwerk doet) en de hoeveelheid tijd dat de persoon is afgemeld bij het systeem . Een onderzoek dat het bedrijf eind jaren negentig heeft uitgevoerd, toonde een verband aan tussen werknemers met bepaalde bekende ziekten (vastgesteld op basis van eerdere arbeidsongeschiktheidsclaims) en lagere productiviteitsscores. Een recentere studie, uitgevoerd door academische onderzoekers, vergeleek de resultaten van een vragenlijst over presenteïsme met objectieve metingen van de productiviteit van callcentermedewerkers. De zelfrapportages van de werknemers over verminderde productiviteit vanwege gezondheidsproblemen correleerden sterk met de objectieve gegevens. "We komen op het punt waarop we, als er geen objectieve gegevens beschikbaar zijn, wat meestal niet het geval is, een redelijk goede manier hebben om de relatie tussen ziekte en productiviteit op het werk te berekenen", zegt Wayne N. Burton, MD, lange tijd senior vice-president en medisch directeur van Bank One en, sinds de overname van het bedrijf, medisch directeur van JPMorgan Chase.

Ronald Kessler, de onderzoeker aan Harvard, merkt op dat bedrijven regelmatig belangrijke zakelijke beslissingen nemen op basis van subjectieve informatie, zoals 360-graden prestatie-evaluaties en enquêtegegevens die kunnen worden gekleurd door de vooringenomenheid of het gebrek aan openhartigheid van de respondenten. Wat belangrijk is, zegt hij, is "geen 100% nauwkeurigheid maar consistentie" in de resultaten in de loop van de tijd.

Presenteïsme verminderen

Wat de tekortkomingen van de huidige meetinstrumenten en onderzoeken ook mogen zijn, de meeste mensen zijn het erover eens dat presenteïsme een probleem vormt voor werkgevers: als mensen zich niet goed voelen, leveren ze gewoon niet hun beste werk.

Het is echter één ding om aan te tonen dat er een probleem is, en iets anders om aan te tonen dat je er iets aan kunt doen - en als er ietskanworden gedaan, dat de voordelen de investering rechtvaardigen. Een centraal doel van onderzoek naar presenteïsme is het identificeren van kosteneffectieve maatregelen die een bedrijf kan nemen om een ​​deel, zo niet alle productiviteit op het werk die verloren is gegaan door ziekte van werknemers te herstellen.

De eerste stap is natuurlijk om uw managers - en uzelf - bewust te maken van het probleem. Buzz Stewart herinnert zich dat hij eind jaren negentig, toen hij hoogleraar volksgezondheid was aan de Johns Hopkins University, onderzoek deed naar de impact van migraine op de productiviteit. Hij was aanvankelijk sceptisch over de omvang van zijn eigen bevindingen. Toen begonnen mensen op de universiteit hem te vertellen hoe migraine hun werk beïnvloedde. De grote verrassing kwam echter enkele jaren later op een feestje, waar hij aan het kletsen was met de projectmanager van het migraineonderzoek. Ze vertelde hem dat ze ongeveer twee keer per maand de deur van haar kantoor zou sluiten zodra ze op haar werk was, het licht uitdeed en haar hoofd op haar bureau legde. Het probleem: natuurlijk migraine. "Hier was ik, een 'nationale expert' op dit gebied," zegt hij, "en ik wist niet eens wat er met mijn eigen personeel aan de hand was."

De volgende stap is het leren kennen van de specifieke gezondheidsproblemen waarmee uw werknemers te maken hebben. Dit kan een formele studie met zich meebrengen, maar om te beginnen zou u eenvoudig naar uw personeel kunnen kijken met gezondheidskwesties in gedachten. Lerner van Tufts University zegt het zo: "Een werkgever zou kunnen zeggen: 'We zijn een bedrijf met voornamelijk vrouwen en onze winstgevendheid hangt af van een uitstekende klantenservice. Vrouwen hebben meer kans dan mannen om aan depressies te lijden, en depressie kan de klantrelaties beïnvloeden. Dus misschien moeten we hier iets aan doen.'”

Ook het opleiden van medewerkers is cruciaal. Misschien wilt u programma's opzetten om ervoor te zorgen dat ziektes niet onopgemerkt blijven omdat werknemers niet beseffen dat ze een probleem hebben of - zoals in het geval van Amy Farler - dat ziektes niet verkeerd worden gediagnosticeerd. Comerica's onderzoek naar het prikkelbare darm syndroom onthulde dat sommige werknemers jarenlang tevergeefs hulp hadden gezocht bij maar liefst vijf of zes artsen, die de aandoening verkeerd hadden gediagnosticeerd; in een misplaatste poging om hun pijn te verzachten, hadden veel arbeiders zelfs een verkennende blindedarmoperatie, hysterectomie of een ander soort operatie ondergaan.

Het is ook nuttig om werknemers te leren hoe ze beter met hun ziekte kunnen omgaan. Een recent onderwijsprogramma bij Lockheed Martin voor patiënten met artritis gaf uitleg over behandelingsopties en advies om doktersbezoeken productiever te maken. Comerica sponsorde een reeks lunch- en leersessies van een uur onder leiding van een gastro-enteroloog, die gericht was op dingen die werknemers kunnen doen, zoals het veranderen van hun dieet en het verminderen van stress, om de symptomen van het prikkelbare darmsyndroom te verlichten. Dergelijke programma's benadrukken meestal het belang van het regelmatig innemen van medicijnen.

Deze stappen lijken eenvoudig, maar de uitdaging om gezondheidsvoorlichting te verbeteren is verre van triviaal, zoals blijkt uit de bevindingen van het internationale onderzoek naar allergie voor vrachtwagens en motoren. Het bedrijf had zijn traditionele manieren om informatie door te geven aan werknemers (nieuwsbrieven, brochures en prikborden) uitgebreid met webpagina's en consultaties ter plaatse met allergologen. Maar een vervolgonderzoek onthulde dat de interventies het relatief kleine deel van de allergielijders - ongeveer 25% - die de nieuwe generatie niet-verdovende medicijnen gebruikten, niet hadden gestimuleerd. "Eenmalig onderwijs zal niet effectief zijn", zegt consultant Harris Allen, die het onderzoek leidde met William Bunn, MD, vice-president gezondheid, veiligheid en productiviteit bij het bedrijf. "Zelfs als potentiële voordelen de vorm aannemen van zo'n laaghangend fruit, zoals mensen ertoe brengen om over te stappen op een effectiever medicijn, moet je dergelijke motiverende barrières overwinnen, zoals een onwil om iets nieuws of eenvoudige inertie te proberen."

Uitgaven om te sparen

Uiteindelijk is er voor het verbeteren van de productiviteit door het verbeteren van de gezondheid van werknemers meer nodig dan relatief goedkope onderwijsprogramma's. Er moet betaald worden voor een nieuwe of betere medische behandeling, of het nu gaat om medicatie voor allergieën, counseling voor depressie of tests om de oorzaak van chronische hoofdpijn te bepalen. Bepaalde medicijnen, bijvoorbeeld medicijnen die worden gebruikt om allergieën, migraine, astma en depressie te behandelen, blijken de productiviteit aanzienlijk te verbeteren, volgens een overzicht van recent onderzoek over dit onderwerp.²

Tot dusverre zijn er echter slechts enkele onderzoeken die aantonen dat productiviteitswinsten de directe kosten van het verstrekken van de medicijnen volledig tenietdoen. In een van die onderzoeken werd gekeken naar het effect van allergieën op de vertegenwoordigers van het callcenter van Bank One en werd geconcludeerd dat productiviteitsverbeteringen inderdaad de kosten van het verstrekken van de allergiemedicatie meer dan waard zouden zijn. Zelfs de meer algemene bevindingen - dat de productiviteit toeneemt wanneer werknemers met gezondheidsproblemen de juiste medicijnen gebruiken - suggereren dat de apotheekkosten van een bedrijf ten minste gedeeltelijk moeten worden gezien als een investering in de productiviteit van het personeel. Neem het geval van Pitney-Bowes. In 2001 verlaagde het kantoortechnologiebedrijf, met als doel de kosten voor de gezondheidszorg te verlagen, de eigen bijdragen van werknemers voor diabetes en astmamedicatie sterk. Vervolgens daalden de directe kosten van de behandeling van patiënten met die ziekten met meer dan 10%, vermoedelijk doordat de werknemers regelmatig de goedkopere medicijnen gebruikten. Een waarschijnlijk bijkomend voordeel: minder ziekteverzuim en presenteïsme. Omgekeerd blijkt uit een studie van onderzoekers van de Harvard Medical School en apotheekbeheerder Medco Health Solutions, afgelopen december gepubliceerd in deNew England Journal of Medicine, ontdekte dat patiënten die geconfronteerd worden met een sterke stijging van hun eigen bijdragen, kunnen stoppen met het innemen van noodzakelijke medicijnen - een probleem dat, door toegenomen ziekteverzuim of presenteïsme, de besparingen van een bedrijf in directe medische kosten zou kunnen wegvagen.

Dit soort hints over de potentiële kosteneffectiviteit van investeringen in de gezondheid van werknemers stimuleren verder onderzoek. De twee komende studies van bedrijven in het middenwesten en het zuidoosten, waarbij elk enkele tientallen organisaties betrokken zijn, zullen proberen economische stappen te identificeren die bedrijven zouden kunnen ondernemen om gezondheidsgerelateerde productiviteitsverliezen tegen te gaan. Een ander onderzoek, gefinancierd door het National Institute of Mental Health en waarbij 100.000 werknemers van een aantal bedrijven betrokken waren, waaronder American Airlines en Northeast Utilities, onderzoekt of depressiegerelateerd presenteïsme op kosteneffectieve wijze kan worden verminderd door middel van screening en outreach-programma's, toegang tot goedkope medicatie en individueel casemanagement.

Het affichekind voor een positief rendement op dergelijke investeringen is de griepprik. Talrijke onderzoeken hebben aangetoond dat de kosten van het aanbieden van gratis shots ruimschoots opwegen tegen de besparingen die worden gerealiseerd door zowel het ziekteverzuim als het presenteïsme terug te dringen. Er zijn ook sterke aanwijzingen dat goed ontworpen bijstandsprogramma's voor werknemers (die adviesdiensten bieden aan werknemers en hun families), gezondheidsrisicobeoordelingen (die informatie van werknemers verzamelen over aandoeningen, zoals hoge bloeddruk, die toekomstige gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken), en welzijnsprogramma's (die gezonde praktijken bevorderen, zoals lichaamsbeweging en het volgen van een voedzaam dieet) betalen zichzelf meer dan terug door de directe en indirecte medische kosten van bedrijven te verlagen.

De kern van dit soort programma's is de overtuiging dat gezonde werknemers een investering zijn die het waard is om te investeren - dat u een grotere efficiëntieverbetering kunt zien als u astma van werknemers behandelt dan als u een nieuw telefoonsysteem installeert.

Stukje van een grotere puzzel

Kosten of investering? Het is de vraag die ten grondslag ligt aan een groot aantal huidige onderzoeken naar het brede onderwerp 'menselijk kapitaal'. Net zoals de kosten van training door velen worden gezien als een investering in geschoold personeel, worden de kosten van medische zorg gezien als een investering in een gezond personeelsbestand, waarvan de productiviteit niet wordt aangetast door relatief kleine maar veelvoorkomende medische problemen. In beide gevallen worden betere bedrijfsresultaten verwacht.

"Een beter beheer van de gezondheid van werknemers kan leiden tot een hogere productiviteit, wat een concurrentievoordeel kan opleveren", zegt Sean Sullivan van het Institute for Health and Productivity Management. Sterker nog, voegt hij eraan toe, bieden investeringen om presenteïsme te verminderen, omdat ze zo zeldzaam zijn, meer kansen om de concurrentie voor te blijven dan investeringen in traditionele gebieden zoals training.

Volgens talrijke onderzoekers die presenteïsme bestuderen, staat deze inspanningen in de weg door de "benefits-mentaliteit" van velen wier taak het is om de zorguitgaven van bedrijven te controleren en te beheersen. Vanuit dit perspectief profiteren werknemers van wat het bedrijf aan hen uitgeeft, in plaats van dat het bedrijf profiteert van wat het in werknemers investeert. (Voor een radicale versie van deze visie, zie de zijbalk "Het probleem oplossen".)

Meer dan twee eeuwen geleden schreef Adam Smith in zijnRijkdom van landendat werknemers minder geneigd zijn om productief te werken "wanneer ze vaak ziek zijn dan wanneer ze over het algemeen in goede gezondheid verkeren ... [Ziekte] kan niet anders dan de opbrengst van hun industrie verminderen." De woorden van Smith klinken vandaag net zo waar, terwijl onderzoekers in detail proberen te documenteren hoe dit gezond verstand zich afspeelt in bedrijven en wat managers als reactie kunnen doen.

1. Zie Ron Z. Goetzel, Stacey R. Long, Ronald J. Ozminkowski, Kevin Hawkins, Shaohung Wang en Wendy Lynch, “Health, Absence, Disability, and Presenteism Cost Estimates of Certain Physical and Mental Health Conditions Affecting U.S. Employers, ”Tijdschrift voor arbeids- en milieugeneeskunde, april 2004.

2. Zie Wayne N. Burton, Alan Morrison en Albert I. Wertheimer, "Pharmaceuticals and Worker Productivity Loss: A Critical Review of the Literature",Tijdschrift voor arbeids- en milieugeneeskunde, juni 2003.

Een versie van dit artikel verscheen in deoktober 2004probleem vanHarvard-bedrijfsrecensie.